martes, 19 de marzo de 2013

Comentario de las fotos del blog

   Este hombre se dedica a estudiar e inspeccionar los restos de los homínidos.

   Es un hombre con cuerpo de homínido y con cabeza de Darwin, porque es el que inventó la teoría de la evolución.

   Esto es un retrato de Darwin.

   Esta es la chica protagonista de la película en "Busca del fuego", y se refiere al momento donde enseña a los demás a hacer fuego.

   Esta imagen se refiere a Lisa que está observando la explicación que le está dando un científico sobre un resto de un hueso de algún homínido.

Preguntas para el examen


1) Los huesos mondos de la selección natural (Stephen Jay Gould)
2) En busca del fuego (Jean Jacques Annaud)
3) Diferencia entre "naturaleza" y "cultura"
4) El origen de la vida
5) El fijismo
6) Diferencias y similitudes entre Darwin y Lamarck
7) Rasgos fundamentales de la Teoría de la Evolución
8) El proceso de hominización
9) Definición de cultura de Tylor, explícala
10) Funciones de la cultura
11) Definición del género Homo
12) Homo habilis vs Homo rudolfensis
13) El Homo habilis
14) El Homo ergaster
15) Definición de encefalización
16) La encefalización de los primeros hominidos

domingo, 10 de marzo de 2013

Homo habilis

Todos los fósiles atribuidos a Homo rudolfensis proceden de las orillas del lago Turkana y tienen un rango cronológico entre 1,9 y 1,6 millones de años. En el año 1972, Richard Leakey encontró en el margen oriental del lago Turkana el cráneo más completo asignado aHomo rudolfensis, que se denomina KNM-ER 1470 y que tíene una antigüedad de 1,9 millones años. Para algunos este cráneo pertenece a la especie Homo habilis, pero para otros las diferencias de tamaño y de forma indican que pertenece a Homo rudolfensis. Sin embargo, si el dimorfismo sexual de los primeros Homo fuera similar al de losaustralopitecos y parántropos las diferencias que presentan Homo rudolfensis y Homo habilispodrían deberse a las diferencias entre los dos sexos. Pero las diferencias entre KNM-ER 1470 y los demás de Homo habilis no residen tan sólo en el tamaño, sino también en la forma. Las características craneales de Homo rudolfensis son: mayor cerebro y esqueleto facial más grande ancho y plano, el torus está muy poco marcado, y la mandíbula y los dientes son mayores que en Homo habilis.





Como hemos visto anteriormente, la especie Homo habilis fue propuesta en 1964 a partir de restos procedentes de la Garganta de Olduvai (Tanzania). Con posterioridad, más fósiles de Olduvai han ampliado el registro de esta especie abarcando un rango cronológico entre hace 1,8 y 1,6 millones de años. Entre ellos, los cráneos más completos son OH 24 y OH 13.



La forma corporal de Homo habilis la conocemos gracias al esqueleto parcial OH 62 hallado por D. Johanson y T. White en 1986, en Olduvai. Los más de 300 fragmentos pertenecían a una hembra adulta de tan solo un metro de estatura y tienen 1,8 millones de años de antigüedad. La dentición y el paladar de este individuo permite atribuirlo al género Homo. El tamaño corporal de este esqueleto nos hace pensar que los primeros representantes de nuestro género tenían un dimorfismo sexual similar al que presentaba Australopithecus afarensis. Además, el esqueleto postcraneal de este fósil muestra características muy primitivas. Se puede estimar la longitud total de sus miembros a partir de los fragmentos de diáfisis. La relación entre la longitud de brazos y piernas en OH 62 es primitiva (el húmero es el 95% la longitud del fémur), es decir, sus brazos son relativamente largos, una proporción más parecida a la de los chimpancés que la que presenta el mismo Australopithecus afarensis (85%).
De las orillas del lago Turkana (Kooki Fora, Kenya) procede el cráneo KNM-ER 1813 y el esqueleto parcial KNM-ER 3735, muy similares a los fósiles de Olduvai. También se han encontrado restos de Homo, muy probablemente de la especie Homo habilis, en el yacimiento sudáfricano de Sterkfontein con una antigüedad de 1,8 millones de años (STW 53). En general, los cráneos de Homo habilis presentan un mayor tamaño del cráneo pero un esqueleto que conserva su forma primitiva.




Australopithecus afarensis

Australopithecus afarensis es un homínido extinto de la subtribu Hominina que vivió entre los 3,9 y 3 millones de años antes del presente. Era de contextura delgada y grácil, y se cree que habitó solo en África del este (EtiopíaTanzania y Kenia). La mayoría de la comunidad científica acepta que puede ser uno de los ancestros del género Homo.

A. afarensis es, como todo Australopithecus, un primate bípedo erguido, pero diferente a los humanos en varios aspectos:
  • Capacidad craneal bastante menor: 375 a 550 cm3. Esto significa también un cerebro del tamaño del de un chimpancé y cercano a la tercera parte del humano actual promedio.
  • Australopithecus afarensis era un homínido con frecuente actividad arbórea, ya sea recolectando frutos, cuidando a sus crías, etc.
  • Su pecho no tenía forma de barril, como en los humanos, sino que se estrechaba agudamente hacia arriba (forma de campana).
  • El dimorfismo sexual era muy marcado, siendo los machos mucho más corpulentos que las hembras, con un promedio de masa corporal de 45 kg para los machos y 29 kg para las hembras.

Orrorin tugenensis

Orrorin tugenensis es una especie de homínido fósil encontrado en las proximidades de la localidad de Tugen, en el área montañosa central de la actual Kenia, por la paleoantropóloga francesa Brigitte Senut, el inglés Martin Pickford y colaboradores.
Como el descubrimiento se dio a conocer en 2001, en un principio se habló erróneamente de "Homo milenium", y aún se mantiene la denominación paralela "Milenium ancestor" para referirse al Orrorin tugenensis. Sin embargo, para la comunidad antropológica resultó patente desde un primer momento que esta especie no correspondía al género Homo, ni siquiera al conjunto de losaustralopitecinos. Las dataciones sitúan a Orrorin tugenensis entre 6,2 y 5,6 millones de años (MessinienseMioceno final).
La morfología de los Orrorin era notablemente similar a la de los actuales chimpancés, con una importante diferencia: la longitud y forma del húmero y del fémur, así como la disposición de la articulación con la pelvis, evidencian que estos homínidos estaban capacitados para la bipedestación.
 
 
 
La morfología de los Orrorin era notablemente similar a la de los actuales chimpancés, con una importante diferencia: la longitud y forma del húmero y del fémur, así como la disposición de la articulación con la pelvis, evidencian que estos homínidos estaban capacitados para la bipedestación.
Otra característica morfológica muy interesante es su dentadura: con caninos pequeños y molares bastante grandes, se deduce que estos primates tenían una dieta principalmente herbívora y frugívora, aunque es muy probable que fueran omnívoros y obtuvieran sus proteínas alimentándose también de insectos.
La talla estimada de los ejemplares hallados es de 1,4 m.
El género Orrorin es, posiblemente, uno de los eslabones que ha derivado en el ser humano actual (Homo sapiens), y se considera también posible que sea descendiente directo de Sahelanthropus tchadiensis y ancestro directo de Ardipithecus.
 
 
 
 
 

El Dilema del Prisionero

El Dilema del Prisionero es un modelo de la teoría de los juegos para tratar de resolver el dilema clásico del Contractualismo sobre si los seres humanos nos interrelacionamos colaborando o compitiendo.


Estrategia acertada del Dilema del Prisionero: Estrategia TIT FOR TAT: 
En su libro “The Evolution of Cooperation” Robert Axelrod demostró el valor de la estrategia

TIT FOR TAT para asegurar el éxito a largo plazo y establecer las condiciones necesarias para la

cooperación.Axelrod invitó a especialistas  en Teoría de Juegos a enviar estrategias que serían

comparadas una con la otra por medio de simulación en computadora,  explorando el Dilema

del Prisionero. La estrategia ganadora fue la de TIT FOR TAT  – “la estrategia en la cual se

coopera en el primer movimiento y luego se actúa en la misma manera que el jugador

oponente lo hizo en la jugada anterior”.

Según Axelrod se identificaron cuatro características que condujeron al éxito de TIT FOR TAT:

·       Evitar conflicto innecesario cooperando mientras que el otro haga lo mismo.

·       Responder a la provocación ante una traición del otro.

·       Perdón después de responder a una provocación.

·       Claridad de comportamiento de manera que el otro jugador pueda adaptarse a tu patrón

de acción.

Los resultados de este experimento demuestran que bajo condiciones adecuadas, puede surgir

la cooperación en un mundo de egoístas, sin autoridad central. La evolución de la cooperación

requiere que los individuos tengan suficientes oportunidades para encontrarse de nuevo e

 interactuar.



Las cuatro reglas claves para obtener buen puntaje en circunstancias donde uno está forzado

a elegir entre estrategias cooperativas  o competitivas son:



1.     No sea envidioso.

2.     No sea el primero en desertar.

3.     Sea recíproco tanto en la cooperación como en la deserción.

4.     No sea demasiado astuto. 

Positivismo Jurídico


   Debemos referirnos al positivismo en general como sistema filosófico basado en la experiencia y en el conocimiento empírico de los fenómenos naturales para poder adentrarnos desde esta perspectiva a lo que se conoce como positivismo jurídico. Tenemos entonces que el positivismo es una corriente espiritual general que implica atenerse solamente a los hechos, defendiendo lo real y sus leyes, es un triunfo de las ciencias naturales en lo epistemológico y de la física como base central de la cientificidad.
   Dicho lo anterior tenemos que el positivismo jurídico consiste en aplicar el modelo epistemológico de la física - matemática empleado por el positivismo al ámbito jurídico.